Tsunami e terremoto di magnitudo 8 alle isole Salomone

Leggevo gli aggiornamenti, su vari portali italiani e non, sul forte sisma al largo delle isole Salomone, nell'oceano Pacifico:





Tra le varie letture incappo nell'articolo pubblicato su "Il Mattino" di Napoli:

www.ilmattino.it/primopiano/esteri/tsunami_terremoto_pacifico_oceano_salomon_salomone/notizie/2495...

che propone anche un video alla voce:

>>> GUARDA IL VIDEO DELLO TSUNAMI

Apro il filmato e mi ritrovo questo (con successivo screenshot):

video.ilmattino.it/index.jsp?videoId=3545&sectionId=6

[IMG]http://i50.tinypic.com/21l0sck.png[/IMG]

dove si legge nella descrizione: "Papua Nuova Guinea, l'arrivo dello tsunami"

Recupero il filmato originale, che ricordavo di aver già visto, ed infatti:



si trattava dell'onda anomala (tra le tante registrate e filmate) generata dal sisma giapponese del 2011.

Ma che combinano?

Copia...Incolla.... EPIC FAIL!!!!

fabik, 06/02/2013 12:23:

---

Copia...Incolla.... EPIC FAIL!!!!

---

Ho dato un'occhiata al canale YouTube sovrimpresso nel filmato riciclato da Il Mattino, tale 123bilgiweb:

www.youtube.com/user/123bilgiweb/videos?view=0&flow=grid

ma non mi pare ci sia il filmato riportato dalla distratta redazione.

E mica è finita la figuraccia di questi distratti redattori...

Nello stesso articolo de "Il Mattino" sopra riportato viene anche linkato un filmato sul sisma (riporto sempre lo screenshot):

video.ilmattino.it/index.jsp?videoId=3546&idSezione=22

[IMG]http://i48.tinypic.com/jrw46c.png[/IMG]

Immagini che giudico (anch'esse) alquanto comuni, come già viste. Difatti:



si trattava di una registrazione da una camera di un albergo durante il sisma del 2010 in Chile.

Ma che cialtroni!


Edit: ecco stanato il riciclatore che ha fregato "Il Mattino" (tale Kilabort Dre):

_INSIDER_, 06/02/2013 12:21:

---

Ma che combinano?

---

Niente di che. Non hanno combinato nulla di così grave come l'hai proposto tu. E nemmeno si tratta di un epic fail. Semplicemente, quando la notizia arriva fresca in redazione ed è di sostanziale interesse sociale, è possibile che vengano utilizzate le immagini dell'Archivio storico di giornale se ancora nessuna troupe di reporter locali ha documentato il fatto. Purchè queste immagini siano inerenti all'essenzialità della notizia. Cioè, se la notizia riporta il verificarsi di un terremoto è possibile proporre materiale inerente al fatto. Questo vuol dire che se invece di riportare le immagini del terremoto del Chile del 2010, o del Giappone del 2011, Il Mattino avesse riportato un filmato di una festa popolare locale, allora si che avrebbero sbagliato e dovuto rendere conto ai telespattori e agli interessati con l'obbligo di rettifica della notizia. Siccome i giornalisti in questione si sono attenuti comunque al fatto riportando correttamente l'essenzialità della notizia, l'unica pecca che gli si potrebbe attribuire è quella di non aver specificato che le immagini riportate provenissero dal proprio Archivio storico. Domanda: c'è l'obbligo di fare questo ? NO. L'unica disposizione che inquadra la fattispecie è presente qua: art.6(i) del Codice deontologico dell'Ordine dei Giornalisti. Esso stabilisce che "la divulgazione di notizie di rilevante interesse pubblico o sociale non contrasta con il rispetto della sfera privata quando l'informazione, anche dettagliata, sia indispensabile in ragione dell'originalità del fatto o della relativa descrizione dei modi particolari in cui è avvenuto, nonché della qualificazione dei protagonisti."

www.privacy.it/codeogi.html

E' una norma un pò ambigua, certo, ma non esistono norme più specifiche.

Io sono dell'idea che abbiate esagerato nell'esaltazione di un errore che, purtroppo, è prassi nel mondo del giornalismo. Suona strano che ce se ne accorga solo ora, quando di casi analoghi ne sono piene le redazioni. Il debunker bisogna saperlo fare

Mica si Debunkera una notizia falsa, si fa solamente notare che hanno utilizzato immagini di repertorio senza specificarlo.

Il lettore o l'utente è così erroneamente portato a ritenerle come attuali testimoni della notizia.
Sarebbe buona norma indicare che le immagini ed i video sono di repertorio e fanno riferimento ad eventi similari.

Non è necessario che si configuri un reato perchè si possa essere criticati, quello che hanno fatto è semplicemente fuorviante.

Che poi il mondo dei media sia pieno di porcate peggiori è un dato di fatto indiscutibile

fabik, 06/02/2013 14:24:

---

Mica si Debunkera una notizia falsa, si fa solamente notare che hanno utilizzato immagini di repertorio senza specificarlo.

Il lettore o l'utente è così erroneamente portato a ritenerle come attuali testimoni della notizia.
Sarebbe buona norma indicare che le immagini ed i video sono di repertorio e fanno riferimento ad eventi similari.

Non è necessario che si configuri un reato perchè si possa essere criticati, quello che hanno fatto è semplicemente fuorviante.

Che poi il mondo dei media sia pieno di porcate peggiori è un dato di fatto indiscutibile

---

E' buona norma inserire una dicitura che attribuisca testimonianze e materiale audio/video con specifica di riferimento ad archivio storico, altrimenti la gente, preoccupata come giusto che sia, si fa un'idea errata della notizia.
Questa è cattiva informazione, in quanto servizi presi anni addietro non possono essere usati per l'informazione odierna, salvo specifica indicazione.

Poi è normale che questi servizi facciano il giro del mondo spacciando un caso per un altro.

Concordo con fabik e stige81, le cui opinioni riportano praticamente la stessa cosa di quello che ho scritto io. C'è da dire però che gli interventi precedenti al mio sembravano attribuire una certa gravità ad un errore che come si è detto rappresenta la prassi nel mondo giornalistico. Come se i responsabili di quest'articolo dovessero essere in qualche modo inquisiti da noi per chissà che cosa.

Il fatto che sia una cattiva abitudine diffusa mettersi le dita nel naso non la rende meno fastidiosa.

Ci limitavamo a sbeffeggiare questa pratica, non prendiamo troppo sul serio la cosa

fabik, 06/02/2013 15:13:

---

Il fatto che sia una cattiva abitudine diffusa mettersi le dita nel naso non la rende meno fastidiosa.

---

Capirai. Se vedi come lavorano nelle Pubbliche Amministrazioni e poi vedi come DOVREBBERO invece lavorare, allora che facciamo, c'è da sparargli a quei dipendenti ? Forse si

Di pecche come saprai ce ne sono ovunque, in ogni ambito lavorativo. Questa che avete rilevato in realtà è molto meno importante di quanto si credesse

---

non prendiamo troppo sul serio la cosa

---

e mica l'ho aperta io la discussione

Comunque, certo, non va presa ASSOLUTAMENTE sul serio. Perchè non è importante, tutto qua

WOODOK, 06/02/2013 14:19:

---

Niente di che. Non hanno combinato nulla di così grave come l'hai proposto tu. E nemmeno si tratta di un epic fail. Semplicemente, quando la notizia arriva fresca in redazione ed è di sostanziale interesse sociale, è possibile che vengano utilizzate le immagini dell'Archivio storico di giornale se ancora nessuna troupe di reporter locali ha documentato il fatto. Purchè queste immagini siano inerenti all'essenzialità della notizia.

---

Tutto giusto peccato che i filmati siano stati spacciati per quelli delle isole Salomone. Mi spiego, tutti i giornali e i media hanno foto di archivio da usare, per gli avvistamenti ufo per esempio ne hanno a dozzine di quelle molto "chic" da propinare quando non ci sono altre foto. Qui però hanno decontestualizzato un video spacciandolo per quello che non era. Non è una figura barbina ? io penso di si.

Non trovate che papua nuova guinea sia un nome stupendo
Papua

WOODOK, 06/02/2013 14:19:

---

Il debunker bisogna saperlo fare

---

E che fai ti metti a strumentalizzare il mio debunkeraggio per far emergere qualcosa che non ha nulla a che fare con la presente discussione? Non è nulla a carattere inquisitorio, ma solo perculatorio. Del resto non devo aggiungere null'altro a quanto già ti hanno fatto notare gli altri. La prossima volta ti andrà meglio su...

Peraltro faccio ancora notare che il video sul sisma non è nemmeno di repertorio, visto che nella sovrimpressione dei crediti posti da Il Mattino gli stessi rimandano alla fonte del video pubblicato dal youtuber burlone (Kilabort Dre), che ha riciclato un filmato vecchio. Devo ripeterlo o basta rileggerlo poco sopra?

ihihihihihi... ci casca anche RaiNews24, con tanto di crediti sovrimpressi:



Nella descrizione si legge:

Terremoto nel Pacifico, torna l'incubo tsunami.
In queste immagini amatoriali l'onda di piena s'infrange sulla costa di Papua Nuova Guinea

[IMG]http://i48.tinypic.com/2mob9l0.png[/IMG]

E ora come la mettiamo Woodok? Che hai da dire?

Edit: e come volevasi dimostrare, la bufala dei filmati riciclati avanza sul web. Riporto ulteriori video che simulano il sisma alle Isole Salomone (senza incorporarli perchè è superfluo):

www.youtube.com/watch?v=rGbl5em8SXs
www.youtube.com/watch?v=4-12WKlMY0w

Quindi, grazie al catso che redattori distratti si lasciano fregare attribuendo questi filmati ai recenti eventi dell'Oceano Pacifico.

WOODOK, 06/02/2013 16:56:

---

l'unica pecca che gli si può dire a questi è il non aver specificato che si trattassero di immagini di repertorio

---

Ma allora fai finta di non capire?

Vuoi capire che in questo caso non c'entra nulla l'utilizzo o meno delle immagini di repertorio? Questi pivelli si sono lasciati fregare dal primo fesso che ha riciclato dei filmati su tubo attribuendoli al sisma e tsunami sopra citati.

WOODOK, 06/02/2013 16:56:

---

Per questo non ho condiviso l'apertura di una discussione apposita.

---

Perchè hai appena dimostrato che non ne hai capito il senso, in virtù anche dei miei ultimi aggiornamenti sopra riportati.

WOODOK, 06/02/2013 16:56:

---

E' come se io aprissi una discussione in cui dico che all'ospedale mi hanno fatto pagare 65 euro di ticket anzichè 55

---

Muuuhahahahahahaa... è che paragone è scusa? Dai, come ti dicevo la prossima volta ti andrà meglio...

Questo che segue è per giocare, in stile Woodok:

WOODOK, 06/02/2013 16:56:

---

quanti altri hanno intervenuto prima di me.

---

Che in italiano significa scusa?

Integriamo va, che male non fa...

[IMG]http://i50.tinypic.com/atol5z.png[/IMG]

fonte (finchè non se ne accorgono): www.rainews24.rai.it/it/video.php?id=32314

Non sarà un epic fail...diamogli un altro nome?
figura di mer*a può andare ?

_INSIDER_, 06/02/2013 17:01:

---

Vuoi capire che in questo caso non c'entra nulla l'utilizzo o meno delle immagini di repertorio? Questi pivelli si sono lasciati fregare dal primo fesso che ha riciclato dei filmati su tubo attribuendoli al sisma e tsunami sopra citati.

---

Sei sicuro ? Tu pensi che dietro le quinte di una redazione giornalistica ci lavori gente meno preparata di Insider e che questi non hanno visto chi aveva postato quei video e quando ?

Ma scherziamo? Gente che sta dietro a un camerino con quaranta monitor, computers, radio, fonti giornalistiche di qualunque genere a portata di mano. Non sarà che "forse" hanno dovuto integrare la notizia (in gergo infatti le immagini di repertorio servono proprio AD INTEGRARE la notizia stessa) con delle immagini d'archivio ? Che siano interne al quotidiano oppure esterne, che cambia ? Nulla. Ecco infatti come si presenta quello che viene chiamato il Corredo Visivo della Notizia:

a) Immagini di accompagnamento originali
b) Immagini di accompagnamento di repertorio
c) Immagini di accompagnamento sia originali che di repertorio
d) Immagini di accompagnamento (non è possibile stabilire se originali o di repertorio)
e) Servizio filmato con immagini originali
f) Servizio filmato con immagini di repertorio
g) Servizio filmato con immagini sia originali che di repertorio
h) Servizio filmato (non è possibile stabilire se con immagini originali o di repertorio)
i) Nessun corredo visivo

Come avrai visto ci sono delle immagini che filmano e riprendono direttamente la notizia e immagini che la ACCOMPAGNANO. L'accompagnamento viene fatto quando non ci sono immagini originali (quelle infatti arrivano spesso dopo la notizia, come è ovvio che sia) da riportare, ma la notizia ha una rilevanza tale che non può non essere detta. Gente che studia il giornalismo da anni non può venire qua e leggersi la presunzione con la quale nemmeno riesci a dire le cose come stanno veramente. O meglio, viene qua, legge e poi ti ribatte a tono.

Non per questo devi prendertela a tal punto da:

INSIDER, 06/02/2013 16:56:

---

Che in italiano significa scusa?

---

UniversalMan, le regole valgono per tutti, vero ? (tiè, insi, stavolta non mi nascondo, la denuncia alla moderazione la faccio direttamente qua così tutto quello che vuoi dirmi me lo dici qua )

WOODOK, 06/02/2013 17:41:

---

Per questo ritengo la discussione ancora meno utile di quella che già era.

---

Tuo punto di vista, puoi non leggerla nè partecipare. Peccato che da qui si è evidenziato come maldestri redattori/articolisti si lascino inchiappettare da un filmato riciclato, perdendo di vista ciò che dovrebbe denotare la redazione di un articolo: il controllo delle fonti.
Ma tu questo non lo sai, non è una tua colpa.

---

Fa insomma parte del repertorio, del proprio e di quello altrui. E' informazione di pubblico dominio. Nessun giornalista è obbligato nei tuoi riguardi a farti vedere esattamente i video corrispondenti

---

Ma che arrampicata di specchi fai? Dai non insistere che hai il tuo ragionamento, in questo contesto, in questa discussione, non c'entra. Tu lo sai pure ma cerchi di porre rimedio alla figuraccia. Mon funziona però.

Non si tratta di immagini di repertorio. Ami girartela in ogni modo per uscirtene pulito ma ormai è troppo tardi. E te l'ho dimostrato sopra risalendo alle fonti che hanno fregato gli articolisti de Il Mattino prima e di RaiNews24 dopo. Hanno pubblicato un video attribuendolo VOLUTAMENTE agli eventi dell'Oceano Pacifico. Perchè continui a far finta di non capire? Oppure davvero non capisci? Forse ti sto sopravvalutando io.

---

riportare correttamente la notizia. Cosa che hanno fatto. Per questo aver aperto una discussione del genere secondo me è stato irrilevantissimo, comprì ?

---

No, non comprì tu. Ed i motivi te li ho appena sopra esposti molto chiaramente, chiaro come se stessi parlando al bambino che stai dimostrando di essere.

WOODOK, 06/02/2013 17:41:

---

E poi scusa, non ti è mai capitato di vedere un servizio giornalistico dove prendono immagini e filmati prodotti da terzi e riprodotti da chiunque?

---

Ma non è questo il caso....

WOODOK, 06/02/2013 17:41:

---

Ma tu pensi che io stia prendendo le parti di questi giornalisti?

---

No, infatti è evidente che stai cercando di difendere te stesso da un intervento che non aveva alcun senso...

WOODOK, 06/02/2013 17:41:

---

Il motivo per cui sono intervenuto è per fare chiarezza sull'esagetezza con la quale hai presentato quello che doveva essere uno scoop, e quindi sulla conseguente inutilità della discussione stessa.

---

Ma quale scoop... E' una perculata. Hai presente quelle che in tanti forum ti hanno dedicato in tempo passati?

WOODOK, 06/02/2013 17:41:

---

Non sono tenuti a fare alcuna rettifica perchè non c'è alcun interessato leso

---

Certo, è come parlare del primo sbarco sulla luna ma non essendoci ancora immagini viene proposto uno spezzone di un film e fatto passare per tale. E' questo l'esempio giusto che dovevi far prima, capisci? Non la favoletta del tuo ospedale. Che cavolo ce ne può fregare se ti fregano i soldi?
Vedremo poi se ci saranno le opportune rettifiche.

WOODOK, 06/02/2013 17:41:

---

Come ripeto, dal punto di vista giornalistico (che mi pare di capire tu ignori completamente), non hanno commesso alcuna violazione.

---

Per carità, cacchi loro se si lasciano infinocchiare così facilmente dal primo fesso che ricicla un video. Ne stanno uscendo a iosa, tutti provenienti dallo tsunami del 2006 e dal sisma nipponico del 2011, ma con titoli aventi ad oggetto l'evento di cui si discute.

WOODOK, 06/02/2013 17:41:

---

Qualora uscissero cialtronate ancora più grandi, la mia risposta sarebbe sempre la stessa

---

Certo, pur di non ammettere che hai sbagliato ogni riferimento qui.

WOODOK, 06/02/2013 17:41:

---

Quello che volevi fare tu non è perculare questi giornalisti, ma sorprendere noi forumisti con questo tuo nuovo scoop. Peccato che questo non sia uno scoop e che tu non la sapevi

---

Fai davvero tenerezza... cucciolotto..

WOODOK, 06/02/2013 17:58:

---

Sei sicuro ? Tu pensi che dietro le quinte di una redazione giornalistica ci lavori gente meno preparata di Insider e che questi non hanno visto chi aveva postato quei video e quando ?

---

Sinceramente a me sembra proprio che chi cerca scoop, per la fretta di arrivare primo si fida del suo "informatore". Non è la prima volta che ci son stati dei servizi non verificati, parlo anche sul web.

Uno degli ultimi esempi è il servizio della Concordia, quando al TG è apparso il video (ovviamente falso) del disastro di un'altra nave che non c'entrava nulla e la gente si è fatta un'idea su chi la comandasse. O ancora notizie fatte pervenire su profili social network di testate giornalistiche, ovviamente senza controllare le fonti, ma possiamo continuare all'infinito.

Esistono due categorie, chi lo fa in mala fede, quindi gioca col potere televisivo e tutto ciò che ruota intorno e chi è in buona fede, ma non è comunque esente da colpe, in quanto prima di mostrare certe cose è sempre meglio verificarle. Come si dice: prima pagare, poi provare cammello

WOODOK, 06/02/2013 17:58:

---

Non sarà che "forse" hanno dovuto integrare la notizia (in gergo infatti le immagini di repertorio servono proprio AD INTEGRARE la notizia stessa) con delle immagini d'archivio ? Che siano interne al quotidiano oppure esterne, che cambia ? Nulla.

---

Quanto ami glissare i particolari che ti ho fatto notare prima, vero? Ti è sfuggito (ma fai finta) che è proprio uno dei filmati de Il Mattino a suggerirci che quelle immagini non sono usate come "di repertorio", ma volutamente attribuite al sisma delle Isole Salomone. E' tutto posto in sovrimpressione con i crediti del youtuber cialtrone che ha riciclato il vecchio video sul sisma cileno del 2010.

Non hanno controllato le fonti, tutti qui.
Puoi girartela come ti pare, ma questa tua esposizione, giusta in senso lato, è totalmente fallace nel caso specifico. Dai, finiscila che è davvero imbarazzante la tua pervicacia.

_INSIDER_, 06/02/2013 18:17:

---

Quanti ami glissare i particolari che ti ho fatto notare prima, vero? Ti è sfuggito (ma fai finta) che è proprio uno dei filmati de Il Mattino a suggerirci che quelle immagini non sono usate come "di repertorio", ma volutamente attribuite al sisma delle Isole Salomone. E' tutto posto in sovrimpressione con i crediti del youtuber cialtrone che ha riciclato il vecchio video sul sisma cileno del 2010.

Non hanno controllato le fonti, tutti qui.
Puoi girartela come ti pare, ma questa tua esposizione, giusta in senso lato, è totalmente fallace nel caso specifico. Dai, finiscila su che è davvero imbarazzante la tua pervicacia.

---

Ma sai questo a che porta? Migliaia di click su quel video merdoso solo per guadagnarci.

E intanto, quelli che riporto sono i commenti che alcuni hanno lasciato sul video di RaiNews24 sopra riportato:

[IMG]http://i48.tinypic.com/bfmgpj.png[/IMG]

Si lamentano giustamente di questa cialtronata, capisci Woodok? O davvero non ci arrivi nemmeno questa volta?

noooooooooo!!!
non ditemi che è già finito lo spettacolo.....


***Moderazione***
Immagine rimossa perchè fuori contesto.

Ecco quel che sta avvenendo in rete ed è ciò di cui Woodok fa finta di non capire:

[IMG]http://i49.tinypic.com/oji3xh.png[/IMG]

Si constata che anche il suddetto portale cade in questa bufala del video riciclato inerente al diverso sisma già sopra segnalato.

Riporto il link: www.gds.it/gds/multimedia/video/gdsid/239716/

con un unico commento che testimonia l'equivoco sorto, visto che il lettore si sarà certamente espresso anche sulle errate immagini riportate.

---

rosi sole, palermo 06-02-13 15:53
mi immaggino quella gente che paura fatevi forza e andate avanti a fatto davvero paura vederlo in bocca al lupo a tutti.

---

La favola delle "immagini di repertorio", come ampiamente spiegato e mal riportato da Woodok, non c'entrava nulla.

Riporto un filmato che segnala, per l'appunto, come stiano nascendo fake-video riciclati dallo tsunami giapponese del 2011:

che figura di m**** , un epic fail clamoroso

_INSIDER_, 06/02/2013 18:04:

---

Tuo punto di vista, puoi non leggerla nè partecipare.

---

Ti piacerebbe eh

---

Peccato che da qui si è evidenziato come maldestri redattori/articolisti si lascino inchiappettare da un filmato riciclato

---

Aridaje. Insisti con una superficialità che non ha eguali. Tu non hai la minima idea di come funzioni un telegiornale e l'attività giornalistica in generale. Te lo riassumo per sommi capi: i redattori arrivano in redazione e iniziano a vedere le notizie del giorno, consultando le agenzie e sentendo i reporter e i collaboratori inviati nei vari luoghi. Dopo di che si tiene la riunione di redazione, nella quale direttore, vice, capiredattori e capiservizio indicano le notizie del giorno, decidono gli argomenti più importanti a cui dare risalto e il taglio da dare alle varie notizie. Durante la riunione di redazione di solito si valuta anche la fogliazione del giorno e dei giorni seguenti tenendo in considerazione argomenti da trattare, quantità di pubblicità raccolta, iniziative speciali.
Poi i capiredattori-capiservizio (giornalisti responsabili di una determinata sezione) distribuiscono il lavoro della giornata tra i redattori presenti in sede che si occuperanno di raccogliere gli articoli, inserirli nel sistema editoriale, correggerli e impaginarli. Questa è una parte delle cose che succedono in una redazione di giornale.

Poichè il terremoto in questione è successo quando in Italia era notte fonda, a lavorare alla pubblicazione della prima mattina non c'era nessuno e tutto questo non si poteva fare (l'attività sopra descritta si svolge dopo). Quando successivamente arrivano i giornalisti, capi-servizio etc, si raccoglie la notizia e la si pubblica per l'edizione del mattino. Non essendoci immagini istantanee - com'è ovvio che sia - si ricorre alla pubblicazione di immagini di repertorio che ACCOMPAGNANO la notizia. E' QUELLO CHE E' SUCCESSO IN QUESTO CASO. Come ti ho già detto, è prassi: ci sono e ci sono sempre state notizie che vengono pubblicate in questo stesso modo, e potrei riportartene all'infinito. Solo che mi dovrei mettere a cercare, e quindi perdere tempo per cose che già so e che tu non riconoscerai mai (lo so, scotta fare brutte figure in un forum quando tutti ti stimano). Improponibile che io mi abbassi anche a questo . Ma vuoi scommettere comunque che tempo qualche giorno (al massimo) e tutta questa scenata che hai creato avrà fine perchè le immagini che riporteranno saranno quelle giuste? QUAND'ANCHE PERO' NON CI SARANNO QUESTE IMMAGINI (ma lo escludo), la spiegazione è semplice: evidentemente non ci sono reporter locali, e pagare vitto e alloggio per un fatto che può essere documentato in altro modo non è certo la scelta economica più intelligente. In primis perchè alla gente non frega niente vedere le immagini specifiche delle isole salomone, e in secundis perchè molti quotidiani vengono finanziati coi soldi pubblici. E' una questione economico-amministrativa, insomma, arabo per te.

Comunque, per darti la prova schiacciante, Vuoi che inviti in questo forum un giornalista ? O perchè no, proprio il giornalista che ha pubblicato la notizia ? Accetti questa scommessa ? Non piangere lacrime amare poi


E poi un'altra cosa. Stai ignorando volutamente gran parte dei punti che ho argomentato, e cioè il fatto che sia prassi del mestiere e che tu te ne freghi; il fatto che non c'è alcuna violazione giornalistica nè l'obbligo di rettifica per situazioni come queste; il fatto che E' EVIDENTE che dietro le quinte non ci lavori gente impreparata.

---

perdendo di vista ciò che dovrebbe denotare la redazione di un articolo: il controllo delle fonti.

---

La verifica delle fonti giornalistiche viene fatta ESCLUSIVAMENTE per appurare che un fatto si sia verificato o no e per verificare la correttezza delle informazioni riportate, e in particolare si usa nello stile investigativo, cioè l'indagine giornalistica, una particolare tecnica di documentazione. Gli editori che permettono la pubblicazione di una notizia generalmente si attengono alle agenzie di stampa, quali ANSA, ADNKRONOS etc. Quindi chi ha permesso che questa notizia venisse pubblicata ha prima verificato dalle fonti opportune che veramente sia successa, poi l'ha mandata in onda con delle immagini di accompagnamento che provengono dal repertorio (interno o no che sia). Non si può mandare in onda un servizio da prima pagina senza immagini, è assurdo. Le fonti quindi non devono essere controllate, perchè sono già a disposizione delle redazioni, bisogna solo prendere le notizie e selezionarle. Se vai in un giornale e chiedi che venga fatta una verifica delle fonti per le immagini di accompagnamento da repertorio TI SBOTTANO A RIDERE IN FACCIA. Chi deve studiare giornalismo quindi sei tu, non sono io a dover essere a conoscenza delle falsità che proponi.

Te l'ho detto caro mio, volevi fare bingo anche stavolta. Ma ti ha detto male

---

Hanno pubblicato un video attribuendolo VOLUTAMENTE agli eventi dell'Oceano Pacifico.

---

VOLUTAMENTE? Fammi capire, ti stai rimangiando tutto quello che hai detto fin'ora?

Se l'hanno voluto, come hai ammesso (e com'è vero che sia), vuol dire che non si sono fatti fregare come dici tu, eh? Coerenza insider, coerenza

---

E' una perculata. Hai presente quelle che in tanti forum ti hanno dedicato in tempo passati?

---

Strano che devi ricorrere a palesi violazioni del regolamento e delle raccomandazioni delle moderazioni, pur di avere ragione su di me. Cos'è, non ce la fai più ?


Caro il mio insider, non è pubblicando più materiale possibile che si ha ragione e si ottiengono gli apprezzamenti degli altri. Devi impegnarti di più sulla qualità, che della quantità dei tuoi commenti ne siamo pieni fino al collo

L'errore che si sta facendo in questa discussione è quello di spacciare per bufale, epic fail, figure di m***a, cose che invece sono non dico all'ordine del giorno, ma quasi. Questo è il giornalsimo, che vi piaccia o no. Criticarlo da questo punto di vista vuol dire non conoscere il mestiere, la materia di cui si parla. Vuol dire cascare dall'albero del pero (e tu insider non sei nuovo a questi scivoloni, vero...?). Riportare i commenti degli youtuber vuol dire soltanto aggiungere altre persone a questa categoria di ignoranti della materia quali siete. Non è un'offesa (anche perchè se leggete le offese di insider :D), anche se può sembrarlo.

Comunque, vedete un pò voi se questo è il videousto, magari è l'unico e pretenderne altri sarebbe inutile www.youreporternews.it/2013/terremoto-isole-salomone-allarme-tsunami-i...

bye bye