TV digitale terrestre: innovazione o truffa?

---

Scritto da: chicchetto25 18/05/2004 12.24
hai capitoooooooooooooo!!!!!!!! :Sm16:

A BUCIARDIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII :tieni:

---

---

Scritto da: DMdigit 18/05/2004 16.55
Cmq avevo già aperto un post sul Digitale Terrestre
Lo so... solo ke la diskussione ke volevo aprire era un po' differente.
... e questo articolo è pieno di inesattezze.

Ps: io ho il Box ...

---

[Modificato da Sigmun 19/05/2004 9.21]

---

Scritto da: chicchetto25 18/05/2004 13.16
ma Gasparri no? :Sm17

---

---

Scritto da: Sigmun 19/05/2004 9.27
Ekko il kommento di Paolo Attivissimo:

"Perché non è una bufala (o quasi)

Il concetto fondamentale dell'appello, ossia che un decoder per la televisione digitale terrestre consente di ricevere un solo canale per volta, è esatto. Tuttavia l'appello contiene numerose altre inesattezze e ha alcune omissioni importanti.


Truffa?
Non è corretto chiamare "truffa" il modo di funzionare del decoder; non è stato forse chiarito a sufficienza dalla relativa campagna informativa, ma se il funzionamento del decoder per il digitale terrestre è una "truffa", lo è anche quello di qualsiasi ricevitore satellitare. Anche i ricevitori satellitari, infatti, consentono di ricevere un solo canale per volta. L'unica eccezione è data dagli impianti satellitari condominiali, che però in genere consentono la visione simultanea di un numero limitato di canali e sono molto più costosi e complessi dei ricevitori individuali (sono in pratica tanti decoder messi insieme, uno per ogni canale da ricevere, il cui segnale viene distribuito a tutti gli inquilini).


Va tenuto presente che, come è già avvenuto in altri paesi europei (per esempio in Inghilterra), il decoder per la televisione digitale terrestre è una soluzione-ponte per agevolare la transizione dal sistema attuale a quello digitale: è un accrocchio per adattare i televisori attuali, che sono analogici, alle trasmissioni digitali. E' quindi comprensibile che, come qualsiasi adattatore, abbia delle limitazioni d'uso, come per esempio la possibilità di sintonizzare un solo canale per volta.


Questa limitazione sparirà quando verranno commercializzati i televisori con ricevitore digitale incorporato (già qualche modello di fascia alta è dotato o dotabile dell'apposito gruppo di sintonia): a quel punto, ogni televisore digitale di casa potrà sintonizzarsi su un canale digitale terrestre differente, esattamente come avviene adesso per le teletrasmissioni attuali.


In altre parole, se ritenete che la televisione digitale terrestre sia una complicazione inutile, basta non comperare il decoder e continuare con l'attuale televisore, attendendo l'uscita dei televisori già predisposti per il digitale terrestre a prezzi decenti. Secondo i piani del Ministero delle Comunicazioni, le trasmissioni televisive non digitali continueranno comunque ancora fino al 2006 (http://www.decoder.comunicazioni.it/faqdtt.shtml).


Un decoder per ogni televisore?
In realtà non è strettamente vero che ci vuole un decoder per ogni televisore: più correttamente, ci vuole un decoder per ogni apparecchio che volete sintonizzare indipendentemente sui canali digitali. Per esempio, se avete un televisore e un videoregistratore analogici (quelli attuali, per intenderci), potete usarli separatamente con i canali digitali soltanto se avete due decoder: uno per il televisore e uno per il videoregistratore. Se installate un solo decoder, non potrete guardare un canale digitale e registrarne un altro.


Per contro, se volete vedere lo stesso canale digitale su due o più televisori oppure volete registrare il canale digitale che state guardando, potete condividere un solo decoder fra più apparecchi: è sufficiente collegarlo in modo che il suo segnale sia ricevuto da tutti i televisori e videoregistratori, tramite gli appositi cavi o mini-ripetitori reperibili nei negozi.

Nessuna modifica all'impianto?
L'appello afferma che ricevere la televisione digitale terrestre comporta modifiche all'impianto d'antenna esistente. Purtroppo questo è quasi sempre vero: molti impianti, specialmente quelli meno recenti o non eseguiti a regola d'arte, che hanno comunque una resa più che accettabile con l'attuale sistema analogico, potrebbero non funzionare affatto con i segnali digitali. Secondo un articolo della rivista Focus di febbraio 2004, "non più del 10% di tutte le antenne d'Italia" sarebbe adatto al digitale senza modifiche.

Cazzata spaziale ... per la maggioranza degli utenti non si dovranno fare delle modifiche all'antenna (per esempio a casa mia ho provato e al limite si possono usare anche le antennine sfigate portatili..."
La caratteristica delle trasmissioni digitali è infatti che sono "tutto o niente": o il segnale è sufficiente, e quindi si riceve l'immagine, oppure è insufficiente, e allora l'immagine non c'è affatto. Non c'è quel graduale deterioramento della qualità che invece si ha nelle attuali trasmissioni analogiche. E' lo stesso motivo per cui i vecchi cellulari ETACS (analogici) frusciavano e avevano disturbi ma la voce si sentiva quasi sempre lo stesso, mentre gli attuali GSM (digitali) hanno conversazioni caratterizzate da veri e propri "buchi" in cui manca del tutto la comunicazione.


Per una dimostrazione pratica, provate a consultare il Televideo, che è una forma primitiva di trasmissione digitale: se ricevete qualche lettera sbagliata, è sintomo che il vostro impianto d'antenna ha probabilmente bisogno di una profonda revisione prima di essere pronto per il segnale della televisione digitale terrestre, in cui quella lettera sbagliata diventerebbe una porzione d'immagine o di audio mancante.


Contributi, diamo i numeri

L'appello dichiara inoltre che lo Stato fornisce un "contributo di 135 euro", ossia "rimborsa l’intero importo del decoder". Questo non è esatto, e per più di una ragione:


secondo quanto pubblicato dal Ministero delle Comunicazioni (http://www.decoder.comunicazioni.it/consumatori.shtml), infatti, il contributo non è di 135 euro, ma di 150;
inoltre il contributo non copre l'intero importo del decoder, ma solo una parte, dato che è fornito soltanto per i "decoder con funzioni di piena interattività in chiaro anche da remoto tra quelli per cui è previsto il contributo", ossia per i decoder più costosi e completi; il concetto è ribadito nella pagina www.decoder.comunicazioni.it/faqdtt.shtml, dove dice "I decoder non interattivi non sono compresi nel contributo statale";
infine, va precisato che il contributo è disponibile soltanto per i primi 700.000 abbonati TV che lo richiedono nel 2004.

E' prevista la possibilità di un ulteriore stanziamento

Gli stessi canali?
L'appello è inesatto quando afferma che il decoder consente di vedere semplicemente "gli stessi canali che vedevate anche prima". Infatti per chi si attrezza di decoder sono già disponibili undici nuovi canali, come indicato presso www.dgtvi.net/canali_servizi.html: Rai Doc, Rai Utile, Rai Notizie 24, Rai Sport, Rai Edu, BBC World, Sole 24 Ore TV, Class New, VJ TV, Coming Soon e La Chaine Info.

+ Radio Italia TV e altri canali che verranno attivati piano piano con l'aumento della copertura e dei Multiplex


Informazioni sui segnali offerti e sulla copertura del territorio sono disponibili presso www.dgtvi.net/copertura.html.


E l'interattività?
L'appello afferma inoltre che "Il Decoder sarà pure interattivo", ma come chiarito più avanti dall'appello stesso, non tutti i decoder sono interattivi.
Vero ci sono Zapper e Decode Interattivi

I decoder più economici si limitano a ricevere il segnale televisivo digitale; i decoder "intermedi" ricevono il segnale digitale e sono anche in grado di scaricare software trasmesso dalle emittenti; soltanto alcuni decoder, i più cari sono interattivi, ossia dialogano con l'emittente, e lo fanno tramite una connessione telefonica (fissa, cellulare o ADSL).


Secondo il già citato articolo di Focus, i decoder interattivi costano circa 480 euro, ai quali si aggiunge il costo della telefonata (non ancora quantificato) che consente l'interazione.
Ad oggi per esempio max costano 300 € senza contributo (il Nokia) ... con il contributo si trovano a 59 €
Considerazioni "politiche"
Evito volutamente di impegolarmi negli aspetti politici della questione, che scaturiscono dalla teoria secondo la quale la migrazione al digitale sarebbe motivata dal desiderio di "salvare" Retequattro. Vale la pena di segnalare in proposito che l'adozione delle trasmissioni digitali sta avvenendo anche in altri paesi, come la già citata Inghilterra, in cui Retequattro non c'è. Fra parentesi, l'esperienza inglese con i decoder è stata molto deludente, con un limitato interesse dei consumatori (http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/1680953.stm).

Questa ultima è un'altra delle inesattezze + grandi ... basta fare alcune ricerche su Google e si può scoprire che dopo un inizio difficile ... si stima che in UK il DTT supererà la diffusione di decoder SKY Digital

La trasmissione digitale, una volta risolti i problemi di dentizione tipici di ogni nuova tecnologia, ha indubbi benefici: consente la coesistenza nell'etere di un numero molto maggiore di canali e riduce i costi degli impianti di trasmissione. Questo, almeno in teoria, consente di fare televisione anche a chi ha risorse economiche meno imponenti delle grandi reti.


Per contro, la digitalizzazione pone alcuni problemi. Il segnale televisivo digitale può essere codificato in modo da non essere registrabile, come avviene con il broadcast flag statunitense che sarà attivato a partire dal 2006, rendendo impossibile per esempio registrarsi un film per vederlo in un secondo momento o conservare una registrazione di qualche evento storico teletrasmesso; il permesso di registrazione è controllabile a piacimento dall'emittente.

Per adesso non ci sono problemi di registrazione !!!

Inoltre i decoder interattivi possono comunicare con estremo dettaglio ai loro gestori le nostre abitudini di ascolto, con evidenti problemi per la privacy. Incidenti di questo genere sono già avvenuti negli USA, per esempio con gli apparecchi TiVo (videoregistratori digitali), che in occasione dello "strappo" che coinvolse Janet Jackson durante il Superbowl del 2004 rivelarono esattamente quanti suoi utenti avevano guardato e riguardato la scena in cui la cantante perse metà reggiseno (non è chiaro se per sbaglio o intenzionalmente). E da "quanti" a "quali" il passo è breve.


Infine c'è sempre il rischio che qualcuno riprogrammi questi decoder interattivi per comporre un numero a pagamento o il 113: è già accaduto, sempre negli USA, con gli apparecchi WebTV (successivamente diventata MSN TV), come descritto presso Securityfocus (http://www.securityfocus.com/news/8136).

Per adesso il canale di ritorno non offre niente di speciale (ma in futuro si potrà usare per molti servizi), e per usare i vari servizi tipo Mediavideo digitale ... Champions interattiva, MotoGP interattiva ... NON SERVE ATTACCARE IL DECODER AL TELEFONO!!!

Datazione
Le prime segnalazioni di questo appello sono arrivate al Servizio Antibufala intorno a fine febbraio 2004.

Per saperne di più...
... potete frequentare il newsgroup it-alt.media.tv.digitale-terrestre. Inoltre presso www.fub.it/dvb/dvbt/index.html trovate moltissima documentazione e gli estremi delle leggi che riguardano l'introduzione e l'incentivazione della televisione digitale terrestre."

---

[Modificato da DMdigit 19/05/2004 10.46]

---

Scritto da: DMdigit 19/05/2004 10.43
...
Cazzata spaziale ... per la maggioranza degli utenti non si dovranno fare delle modifiche all'antenna (per esempio a casa mia ho provato e al limite si possono usare anche le antennine sfigate portatili
...

[Modificato da DMdigit 19/05/2004 10.46]

---

---

Scritto da: DMdigit 19/05/2004 11.24
Beh ... diciamo che la fonte è il sito ufficiale della DGTVI ...

www.dgtvi.com/dgterrestre.html

Grazie:Sm1: (appena ho un po' di tempo visito il link).

Nota bene: non dico che sia una tecnologia perfetta ... ma certamente non è un demone come la si vuole far passare, soprattutto dalla sinistra o dai "tecno-scettici"

---