[Utenti] Ufo filmato a Birmingham, UK - Video - 16 Marzo 2014

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
UFOONLINE
00domenica 16 marzo 2014 22:04
Mail arrivata in redazione:

Salve,
invio il link Dropbox di un filmato che ho realizzato oggi pomeriggio (16 Marzo) a Birmingham, UK.

Gianluca XXXXXX



www.dropbox.com/s/zu8w19wfm8t6gjj/P3160360.MP4
Trigomo
00domenica 16 marzo 2014 22:41
La soluzione e' al secondo 00:31 del video.
Palloncino scappato a qualche bimbo distratto [SM=g1950677]
fire1969
00domenica 16 marzo 2014 23:54
Mylard nello specifico. Vecchie reminescenze... [SM=g1420768]
_Thomas88_
00lunedì 17 marzo 2014 18:51
Re:
Trigomo, 16/03/2014 22:41:

La soluzione e' al secondo 00:31 del video.
Palloncino scappato a qualche bimbo distratto [SM=g1950677]




Concordo! [SM=g1950684]
_INSIDER_
00mercoledì 19 marzo 2014 10:52
Il testimone del palloncino ha incautamente contattato anche Segnidalcielo e... Disco volante! [SM=g1950690]



F.Pernigotti
00mercoledì 19 marzo 2014 13:17
[SM=g8297] e voi siete cosi sicuri che siano uno di quei palloni ?
_INSIDER_
00mercoledì 19 marzo 2014 13:27
F.Pernigotti, 19/03/2014 13:17:

e voi siete cosi sicuri che siano uno di quei palloni ?

Ma guarda che anche se non si fosse palesato nel video il venditore di palloncini, è abbastanza chiaro che sia un palloncino. Si nota che sale di quota e riflette la luce del Sole.


Trisavalon
00mercoledì 19 marzo 2014 13:57
Non c'è discussione che sia un palloncino, probabilmente il testimone non ha neanche pensato che potesse essere un mylard, ma quello che mi sconvolge è il titolo "disco volante" parola mai pronunciata dal testimone che molto correttamente sia qui che nella sua descrizione ha data molti elementi per capire cos'è l'oggetto nel cielo. La forma discoidale è una cosa, il disco volante un'altra. Il venditore di palloncini alla fine poi toglie ogni piccolissimo dubbio che poteva esserci.
Gianluca.ufoonline
00mercoledì 19 marzo 2014 16:23
Alcune considerazioni
Salve,
sono l'autore del filmato e volevo aggiungere un paio di considerazioni personali in merito alla presente discussione.

Inizio con una premessa, ovvero che per quanto mi riguarda le soluzioni possibili sono (ovviamente, mi sento di aggiungere) molteplici.

Oggetto metallico, disco volante, pallone, palloncino, oppure altro ancora... può essere tutto.

Non lo so cosa sia quell'oggetto, ma quello che mi stupisce è la facilità e la rapidità con cui si etichetta il filmato.

Io capisco che non è facile per tutti pensare razionalmente ad un "qualcosa di diverso dal palloncino", ma avendo vissuto in prima persona l'avvistamento (passatemi il termine), posso affermare con assoluta serenità e sicurezza che non si trattasse di un palloncino.

Il modo in cui si muoveva, come rifletteva la luce del sole, e anche come è sparito, tutto portava ad escludere l'ipotesi palloncino.

Ora intendiamoci, dire "non era un palloncino" non significa che "era un astronave pilotata da omini verdi". (Non escludo a priori l'ipotesi di un velivolo/drone sperimentale di qualche potenza militare, la tecnologia adatta esiste da molto).

Ma se vogliamo scartare a priori l'ipotesi "disco volante" per "insufficenza di prove", parimenti dobbiamo scartare anche l'ipotesi palloncino per le stesse ragioni, anzi.

Anche per una questione di dimensioni (apparenti, ovviamente). Ho tentato per tutto il tempo di calcolare/ricavare/ipotizzare una possibile distanza ed altezza, prendendo come riferimento edifici, nuvole, tutto quello che pensavo potesse risultare utile. E sono giunto alla conclusione che l'oggetto era molto distante, e ciò è in contraddizione con le dimensioni apparenti dell'oggetto. (Un palloncino a quella distanza sarebbe dovuto apparire molto più piccolo, se non quasi invisibile).

In sostanza, questi e altri dettagli mi lasciano pensare a tutto tranne che ad un Mickey Mouse discoidale svolazzante.

Saluti.
UniversalMan
00mercoledì 19 marzo 2014 16:31
Re: Alcune considerazioni
Gianluca.ufoonline, 19/03/2014 16:23:



Ora intendiamoci, dire "non era un palloncino" non significa che "era un astronave pilotata da omini verdi". (Non escludo a priori l'ipotesi di un velivolo/drone sperimentale di qualche potenza militare, la tecnologia adatta esiste da molto).

Ma se vogliamo scartare a priori l'ipotesi "disco volante" per "insufficenza di prove", parimenti dobbiamo scartare anche l'ipotesi palloncino per le stesse ragioni, anzi.




Intanto benvenuto e grazie della tua condivisione [SM=g1420767]
Assolutamente rispettabile la tua posizione [SM=g8320] però non è la stessa cosa l'insufficienza di prove che citi. Nel senso... il palloncino mylar ha una probabilità molto più evidente di essere ripreso di un ufo, drone, velivolo militare in mezzo a una città abitata. Non si parte dallo stesso assunto, per capirci. Fino a prova contraria si adotta per il disco volante, e non per un oggetto che rientra nella norma.
Tu a istinto cosa pensi che fosse? Quanti altri hanno notato lo stesso oggetto? [SM=g8320]
_INSIDER_
00mercoledì 19 marzo 2014 16:38
Gianluca.ufoonline, 19/03/2014 16:23:

Inizio con una premessa, ovvero che per quanto mi riguarda le soluzioni possibili sono (ovviamente, mi sento di aggiungere) molteplici.

Bevenuto anzitutto [SM=g8320]
Le soluzioni non sono molteplici. Anche perchè con questo tuo ragionamento possiamo infilarci anche Peppa Pig e Barbapapà come alternative. Perchè no? Come potresti contraddirmi sui Barbapapà?


Non lo so cosa sia quell'oggetto, ma quello che mi stupisce è la facilità e la rapidità con cui si etichetta il filmato.

Se non lo sai ed hai ritenuto di affidare il filmato ad una comunità che mastica di questi argomenti tutti i giorni visionando decine di filmati, perchè la soluzione palloncino non ti aggrada? Perchè disattente le tue aspettative?


posso affermare con assoluta serenità e sicurezza che non si trattasse di un palloncino.

Tanto di rispetto per quello che pensi tu, ma è tutto soggettivo. Il filmato invece mostra qualcosa di oggettivo che non si presta a molte interpretazioni.


Il modo in cui si muoveva, come rifletteva la luce del sole, e anche come è sparito, tutto portava ad escludere l'ipotesi palloncino.

Dal filmato si evince esattamente il contrario.


(Non escludo a priori l'ipotesi di un velivolo/drone sperimentale di qualche potenza militare, la tecnologia adatta esiste da molto).

Il tuo filmato non suggerisce questa ipotesi.


Ma se vogliamo scartare a priori l'ipotesi "disco volante" per "insufficenza di prove", parimenti dobbiamo scartare anche l'ipotesi palloncino per le stesse ragioni, anzi.

Purtroppo non funziona così. L'ipotesi palloncino è la più accreditata in virtù degli elementi riscontrati, a prescindere - come già detto - che ci sia un venditore di palloncini nelle immediate vicinanze.


E sono giunto alla conclusione che l'oggetto era molto distante, e ciò è in contraddizione con le dimensioni apparenti dell'oggetto.

Purtroppo con l'occhiometro non puoi stabilire una quota precisa. Per te era un oggetto più grande a distanza notevole.
Ulisse-77
00mercoledì 19 marzo 2014 16:50
Il video fa effetto [SM=g3061043] si presta molto a tante interpretazioni ma chi ha un pò di esperienza con questi casi lo riconosce quasi subito perchè ci sono alcuni segni molto importanti da guardare.

Possiamo probare a rapportarlo con altri casi ripresi da più vicino per vedere se tu noi delle somiglianze [SM=g1950677]

_INSIDER_
00mercoledì 19 marzo 2014 17:05
Bene Ulisse per aver recuperato un filmato molto significato.
Vorrei inoltre segnalare a Gianluca che se Segnidalcielo fa riferimento a un disco volante, non lo fa per aver analizzato il tuo video o perchè danno credito a tale ipotesi con argomentazioni efficaci, ma perchè - nel caso tu non conosca il curriculum di tale sito - per Segnidalcielo è tutto UFO ciò che vola in cielo.

Mi sarei meravigliato del contrario se di fronte al tuo video avessero avanzato una soluzione diversa dal loro modus operandi.
Gianluca.ufoonline
00mercoledì 19 marzo 2014 17:07
Re: Re: Alcune considerazioni
UniversalMan, 19/03/2014 16:31:



Intanto benvenuto e grazie della tua condivisione [SM=g1420767]
Assolutamente rispettabile la tua posizione [SM=g8320] però non è la stessa cosa l'insufficienza di prove che citi. Nel senso... il palloncino mylar ha una probabilità molto più evidente di essere ripreso di un ufo, drone, velivolo militare in mezzo a una città abitata. Non si parte dallo stesso assunto, per capirci. Fino a prova contraria si adotta per il disco volante, e non per un oggetto che rientra nella norma.
Tu a istinto cosa pensi che fosse? Quanti altri hanno notato lo stesso oggetto? [SM=g8320]



Ciao, grazie per il benvenuto.

Sono d'accordissimo sul tuo assunto...

Sulle altre persone che hanno notato l'oggetto posso solo parlare di una coppia che era vicino a me, poi ho tenuto lo sguardo sempre verso quella direzione e non prestavo attenzione intorno a me (giusto il minimo per non andare a sbattere).

Per quanto riguarda me, appena gli occhi hanno inquadrato l'oggetto, il cervello inizialmente pensava ad un aereo che stesse volando più o meno nella mia stessa direzione. Poi dopo qualche attimo c'è stato un primo segnale che qualcosa non quadrava, non poteva essere un aereo in quanto era evedente che fosse più o meno stazionario e compiva movimenti strani. Poi non so perchè ma di getto ho pensato anche ad un elicottero in avaria, pur non avendone mai visto uno dal vivo.

Le cose che ho pensato d'istinto in quei momenti sono le stesse che più o meno penso anche adesso: "Non so"...

Provando a rischiare qualche ipotesi, non mi stupirei se l'oggetto fosse una qualche sorta di drone.

Saluti.
PhotoBuster
00mercoledì 19 marzo 2014 17:09
Anch' io ho fotografato lo stesso oggetto.

photobuster.blogspot.it/search?q=carnevale
_Seven
00mercoledì 19 marzo 2014 17:15
Re: Re: Re: Alcune considerazioni
Gianluca.ufoonline, 19/03/2014 17:07:



Ciao, grazie per il benvenuto.

Sono d'accordissimo sul tuo assunto...

Sulle altre persone che hanno notato l'oggetto posso solo parlare di una coppia che era vicino a me, poi ho tenuto lo sguardo sempre verso quella direzione e non prestavo attenzione intorno a me (giusto il minimo per non andare a sbattere).

Per quanto riguarda me, appena gli occhi hanno inquadrato l'oggetto, il cervello inizialmente pensava ad un aereo che stesse volando più o meno nella mia stessa direzione. Poi dopo qualche attimo c'è stato un primo segnale che qualcosa non quadrava, non poteva essere un aereo in quanto era evedente che fosse più o meno stazionario e compiva movimenti strani. Poi non so perchè ma di getto ho pensato anche ad un elicottero in avaria, pur non avendone mai visto uno dal vivo.

Le cose che ho pensato d'istinto in quei momenti sono le stesse che più o meno penso anche adesso: "Non so"...

Provando a rischiare qualche ipotesi, non mi stupirei se l'oggetto fosse una qualche sorta di drone.

Saluti.




Beato te che vivi in Inghilterra prima di tutto [SM=g8284]
Ho pensato anche io che poteva essere un drone non è la prima volta che viaggiano in mezzo alle città per fare riprese panoramiche. Non escludo neanche l'ipotesi palloncino. Hai provato a verificare se quel giorno in quella zona hanno volato o fatto delle riprese televisione ? Non scarto il palloncino comunque [SM=g1950677]
saturn_3
00mercoledì 19 marzo 2014 17:55
Ciao Gianluca e benvenuto! Volevo mostrarti questo filmato molto simile al tuo. Il testimone e l'autore dell'avvistamento è tale Hector Garcia. Qui noi lo conosciamo bene perché è un noto personaggio che ama riprendere palloncini spacciandoli per ufo.

Gianluca.ufoonline
00giovedì 20 marzo 2014 16:51
Re:
saturn_3, 19/03/2014 17:55:

Ciao Gianluca e benvenuto! Volevo mostrarti questo filmato molto simile al tuo. Il testimone e l'autore dell'avvistamento è tale Hector Garcia. Qui noi lo conosciamo bene perché è un noto personaggio che ama riprendere palloncini spacciandoli per ufo.



Beh direi che il filmato lascia ben pochi dubbi, se avessi visto l'oggetto del tuo video nemmeno lo avrei filmato!

Comunque sto facendo analizzare il filmato da più gruppi (scettici, ufologi, neutri, c'è tutto), vediamo cosa ne esce fuori.

**Moderazione***
Sistemato il quote
_INSIDER_
00giovedì 20 marzo 2014 16:55
Gianluca uscirà fuori un polpettone. Mi chiedo se a te interessa davvero sapere quale sia la natura (ormai scontata) di quell'oggetto o vuoi verificare qual'è l'ipotesi che più ti soddisferà.
Takenspace
00giovedì 20 marzo 2014 17:09
Gianluca secondo me hai fatto bene a chiedere un secondo parere [SM=x2976641] , ma devi distinguere tra gente che sa fare le analisi e gente che non visiona neanche il filmato e lo pubblica e basta. Non devi guardare scettici o credenti, se si fa bene un lavoro di analisi i risultati saranno sempre uguali, non saranno influenzati dal pensiero di chi fa le indagini. Comunque torna a informarci dei risultati per vedere se avevamo visto giusto [SM=g1950677]
Hiverside
00giovedì 20 marzo 2014 17:45
Sono dubbi ingiustificati, il centro più serio dove si mandano foto e video è il CISU, qui ci scrive uno dei suoi collaboratori più longevi ti ha già risposto. Ma se ti sei riguardato il video la risposta ti è apparsa da sola.

_Thomas88_
00venerdì 21 marzo 2014 15:01
Re:
Takenspace, 20/03/2014 17:09:

Gianluca secondo me hai fatto bene a chiedere un secondo parere [SM=x2976641] , ma devi distinguere tra gente che sa fare le analisi e gente che non visiona neanche il filmato e lo pubblica e basta. Non devi guardare scettici o credenti, se si fa bene un lavoro di analisi i risultati saranno sempre uguali, non saranno influenzati dal pensiero di chi fa le indagini. Comunque torna a informarci dei risultati per vedere se avevamo visto giusto [SM=g1950677]




Concordo in pieno.

[SM=g2201354]
Gianluca.ufoonline
00domenica 23 marzo 2014 14:36
Re:
Hiverside, 20/03/2014 17:45:

Sono dubbi ingiustificati, il centro più serio dove si mandano foto e video è il CISU, qui ci scrive uno dei suoi collaboratori più longevi ti ha già risposto. Ma se ti sei riguardato il video la risposta ti è apparsa da sola.

*** Non si quotano immagini/video ***



Non capisco come il venditore di palloncini possa assumere una minima rilevanza nell'ambito dell'analisi del filmato.

Potrei capirlo se l'oggetto in questione fosse stato di forma costantemente sferica e soprattutto fosse stato in movimento. Allora si, che i dubbi sarebbero stati chiariti!

Ma qui siamo di fronte ad un oggetto che sta ruotando apparentemente su se stesso e rimane stazionario nella sua posizione cambiando di forma.

Fosse stato un palloncino, la rotazione sarebbe stata indice di un forte vento. Ma allora il palloncino avrebbe dovuto muoversi in qualche direzione, non rimanere fermo. (il mio allineamento con la suddetta direzione è da escludersi in quanto le dimensioni apparenti dell'oggetto sarebbero dovute cambiare).

Venditori di palloncini sono presenti in tutte le città dove sono sono stati accertati avvistamenti ufo, il fatto che vengano inquadrati o meno da una videocamera mi pare abbastanza irrilevante.

Detto questo, meno male che non ho inquadrato un venditore di banane nel video. In base ai ragionamenti di tanti, a quest'ora staremmo parlando di banane volanti.
Demetrio.D
00domenica 23 marzo 2014 14:44
Re: Re:
Gianluca.ufoonline, 23/03/2014 14:36:


Detto questo, meno male che non ho inquadrato un venditore di banane nel video. In base ai ragionamenti di tanti, a quest'ora staremmo parlando di banane volanti.


Le banane non possono volare, però c'è chi afferma e giura di aver visto e filmato un cavallo volante.



Trisavalon
00domenica 23 marzo 2014 17:34
Re: Re:
Gianluca.ufoonline, 23/03/2014 14:36:



Non capisco come il venditore di palloncini possa assumere una minima rilevanza nell'ambito dell'analisi del filmato.

Potrei capirlo se l'oggetto in questione fosse stato di forma costantemente sferica e soprattutto fosse stato in movimento. Allora si, che i dubbi sarebbero stati chiariti!

Ma qui siamo di fronte ad un oggetto che sta ruotando apparentemente su se stesso e rimane stazionario nella sua posizione cambiando di forma.

Fosse stato un palloncino, la rotazione sarebbe stata indice di un forte vento. Ma allora il palloncino avrebbe dovuto muoversi in qualche direzione, non rimanere fermo. (il mio allineamento con la suddetta direzione è da escludersi in quanto le dimensioni apparenti dell'oggetto sarebbero dovute cambiare).

Venditori di palloncini sono presenti in tutte le città dove sono sono stati accertati avvistamenti ufo, il fatto che vengano inquadrati o meno da una videocamera mi pare abbastanza irrilevante.

Detto questo, meno male che non ho inquadrato un venditore di banane nel video. In base ai ragionamenti di tanti, a quest'ora staremmo parlando di banane volanti.



Se sei convinto che non sia un mylar nessuna spiegazione ti basterà.
Hai detto una serie di inesattezze molto grosse Gianluca. La prima sul vento, chi stabilisce in che direzione e quale moto assume il pallone, se non sai neanche la forma esatta dell'oggetto? Hai scritto bene "apparentemente" perche la paralasse è fondamentale quando percepisci la posizione. I riflessi, i video di comporazione, il contesto sono fondamentali per capire cosa volava li. E' vero che ci sono venditori di palloncini in tutti i paesi, ma proprio nella strada dove hai beccato l'ufo doveva passare un ambulante di palloni mylar [SM=g2201354] Il venditore per me poteva anche non esserci, è stata solo una conferma. Gli altri posti in cui hai inviato il video chr dicono che fosse?
Trigomo
00domenica 23 marzo 2014 18:04
Re: Re:
Gianluca.ufoonline, 23/03/2014 14:36:



Non capisco come il venditore di palloncini possa assumere una minima rilevanza nell'ambito dell'analisi del filmato.




Perche' e' stato riscontrato il classico palloncino, e la presenza del venditore, aumenta di parecchio le possibilita' che qualcuno abbia acquistato e perso un palloncino.


Potrei capirlo se l'oggetto in questione fosse stato di forma costantemente sferica e soprattutto fosse stato in movimento. Allora si, che i dubbi sarebbero stati chiariti!



Non sempre i meccanismi che abbiamo imparato da bambini hanno gli stessi effetti anche quando siamo grandi. Non sempre i palloncini volano via e salgono in quota fino a scoppiare.


Ma qui siamo di fronte ad un oggetto che sta ruotando apparentemente su se stesso e rimane stazionario nella sua posizione cambiando di forma.



Non sta ruotando "apparentemente", sta ruotando e basta, e non cambia nessuna forma.
Questo e' l'ufo di Ector Garcia





Fosse stato un palloncino, la rotazione sarebbe stata indice di un forte vento. Ma allora il palloncino avrebbe dovuto muoversi in qualche direzione, non rimanere fermo. (il mio allineamento con la suddetta direzione è da escludersi in quanto le dimensioni apparenti dell'oggetto sarebbero dovute cambiare).



Perche', una foglia che cade e ruota vorticosamente verso terra lo fa peche' c'e' troppo vento o perche' l'areodinamicita' della stessa la fa ruotare. Ti ripeto che non tutti i palloni salgono in cielo e scoppiano, riguarda il video di Hector.


Venditori di palloncini sono presenti in tutte le città dove sono sono stati accertati avvistamenti ufo, il fatto che vengano inquadrati o meno da una videocamera mi pare abbastanza irrilevante.


[SM=g3061179] Qui' si parla per cognizione di causa, mi faresti vedere quali sono questi avvistamenti accertati e dove erano presenti i venditori di palloncini?


Detto questo, meno male che non ho inquadrato un venditore di banane nel video. In base ai ragionamenti di tanti, a quest'ora staremmo parlando di banane volanti.


Sei venuto tu a chiedere un parere sul tuo video. Se e' un palloncino non e' colpa di nessuno. Anche Hector e' convinto che i suoi palloncini siano Ufo, nessuno puo' toglierli dalla testa questa fissazione.
Se vuoi sentirti dire che quello e' un Oggetto volante Extraterrestre, per farti contento noi te lo diciamo, ma purtroppo c'e' poco da fare, e' e resta un palloncino che staziona in quota perche' la densita' dell'Elio ha raggiunto la stessa densita' dell'aria a quella quota.

[SM=g1950677]


saturn_3
00domenica 23 marzo 2014 19:34
Esatto Trigo. È lo stesso esempio che ho riportato più indietro. I palloncini di Hector Garcia ruotano allo stesso modo.
fire1969
00domenica 23 marzo 2014 21:16
...per non parlare del fatto, che in molti frame, in vari momenti del filmato, a velocità ridotta, si riesce a beccare il filo che ogni tanto appare per 2/3 fotogrammi, quando la rotazione ne permette la visibilità. Il fatto che sia il filo e non un artefatto del frame, lo conferma il passaggio dal frame in cui appare, ai frame successivi, dove lo spostamento corrisponde alla rotazione dell'oggetto. [SM=g1950684]
Trigomo
00domenica 23 marzo 2014 21:45
Re:
saturn_3, 23/03/2014 19:34:

Esatto Trigo. È lo stesso esempio che ho riportato più indietro. I palloncini di Hector Garcia ruotano allo stesso modo.



E confermano che non sempre salgono dritti dritti in quota per poi scoppiare. [SM=g8335]
Trigomo
00domenica 23 marzo 2014 21:47
Re:
fire1969, 23/03/2014 21:16:

...per non parlare del fatto, che in molti frame, in vari momenti del filmato, a velocità ridotta, si riesce a beccare il filo che ogni tanto appare per 2/3 fotogrammi, quando la rotazione ne permette la visibilità. Il fatto che sia il filo e non un artefatto del frame, lo conferma il passaggio dal frame in cui appare, ai frame successivi, dove lo spostamento corrisponde alla rotazione dell'oggetto. [SM=g1950684]




Lo avevo notato anche io fire, ma credevo non ci fosse stato bisogno postare altri particolari vista l'evidente natura dell'oggetto.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 22:31.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com